สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้เสนอให้ห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทน หรือที่รู้จักกันในชื่อไดคลอโรมีเทน ซึ่งเป็นตัวทำละลายและสารช่วยในกระบวนการที่ใช้กันทั่วไปเกือบทั้งหมด การห้ามใช้ที่เสนอนี้จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อหลายอุตสาหกรรม โดยมีการผลิตหรือนำเข้าสารเคมีราว 100 ถึง 250 ล้านปอนด์ในปี พ.ศ. 2562 ส่วนการใช้งานที่เหลืออยู่อีกเล็กน้อย รวมถึงการใช้เป็นสารรีเอเจนต์สำหรับการผลิต HFC-32 จะต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่เข้มงวดกว่ามาตรฐาน OSHA ในปัจจุบัน
สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ประกาศข้อเสนอห้ามและข้อจำกัดในกฎข้อบังคับที่เสนอเมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2566 ทะเบียน 83 ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ หมายเลข 28284 ข้อเสนอนี้จะห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนเพื่อการบริโภคอื่นๆ ทั้งหมด การใช้ไดคลอโรมีเทนในอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ใดๆ รวมถึงการใช้เป็นของเหลวถ่ายเทความร้อนหรือสารช่วยในกระบวนการอื่นๆ และการใช้เป็นตัวทำละลายส่วนใหญ่ จะถูกห้ามเช่นกัน ยกเว้นการใช้งานเฉพาะ 10 ประเภท ซึ่ง 2 ประเภทมีความเฉพาะทางมาก การใช้งานที่ห้ามและไม่อนุญาตจะแสดงไว้ท้ายคำเตือนนี้ กฎข้อบังคับการใช้งานใหม่ที่สำคัญในอนาคตอาจครอบคลุมการใช้งานที่ไม่รวมอยู่ในรายการใดๆ
การใช้งาน 10 ประการที่ไม่ได้ครอบคลุมโดยการห้ามนี้ จะทำให้ต้องมีการกำหนดให้ใช้แผนการป้องกันสารเคมีในสถานที่ทำงาน (WCPP) ตามมาตรฐาน OSHA สำหรับเมทิลีนคลอไรด์ แต่มีขีดจำกัดการสัมผัสสารเคมีที่มีอยู่ซึ่งต่ำกว่าที่ OSHA อนุญาตถึง 92%
ผู้ที่สนใจมีเวลาจนถึงวันที่ 3 กรกฎาคม 2566 ในการยื่นความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎที่เสนอ EPA ได้ขอความคิดเห็นใน 44 หัวข้อ รวมถึงว่าข้อกำหนด WCPP ควรแทนที่ข้อห้ามการใช้งานเฉพาะหรือไม่ และกำหนดการห้ามใช้งานแบบเร่งด่วนเป็นไปได้หรือไม่ EPA ยังได้ขอความคิดเห็นเกี่ยวกับการใช้งานที่ถูกห้ามใช้งานใดๆ ที่เข้าข่ายการใช้งานที่สำคัญหรือจำเป็นหรือไม่ เนื่องจากไม่มีทางเลือกอื่นที่ปลอดภัยกว่า
ข้อเสนอนี้เป็นข้อเสนอที่สองที่ EPA เสนอสำหรับสารเคมีสำคัญ 10 ชนิดที่ต้องได้รับการประเมินความเสี่ยงภายใต้มาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมสารพิษ (TSCA) ประการแรก ข้อเสนอนี้คือการห้ามใช้ไครโซไทล์ในรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมด กฎข้อที่สามเกี่ยวกับเพอร์คลอเรทิลีน ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาทบทวนโดยสำนักงานบริหารและงบประมาณ (OMB) ตั้งแต่วันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2566 ณ วันที่ 20 มีนาคม 2566 OMB กำลังพิจารณาร่างกฎเกณฑ์ขั้นสุดท้ายสำหรับไครโซไทล์ (ดูคำเตือนของเรา)
จากการประเมินความเสี่ยงในเดือนมิถุนายน 2563 พบความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผลในทุกสภาวะที่มีการใช้เมทิลีนคลอไรด์ ยกเว้นเพียง 6 สภาวะ ปัจจุบันทั้ง 6 สภาวะดังกล่าวปรากฏอยู่ในรายการข้อกำหนดการใช้งานที่เสนอภายใต้ข้อกำหนดของ WCPP นิยามความเสี่ยงที่ปรับปรุงใหม่ในเดือนพฤศจิกายน 2565 แสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วไดคลอโรมีเทนก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผล โดยมีเพียงเงื่อนไขการใช้งานเพียงเงื่อนไขเดียว (การจำหน่ายเชิงพาณิชย์) ที่ไม่ส่งผลกระทบต่อนิยามดังกล่าว ข้อห้ามที่เสนอนี้จะรวมถึงการจำหน่ายเชิงพาณิชย์สำหรับการใช้งานที่ต้องห้าม แต่ไม่รวมถึงการใช้งานที่สอดคล้องกับ WCPP เมื่อพบว่าไดคลอโรมีเทนก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผล มาตรา 6(a) ของ TSCA จึงกำหนดให้ EPA ต้องนำกฎการจัดการความเสี่ยงสำหรับสารเคมีนี้มาใช้ในขอบเขตที่จำเป็น เพื่อไม่ให้เกิดความเสี่ยงดังกล่าวอีกต่อไป
ก่อนหน้านี้ สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ห้ามผู้บริโภคใช้เมทิลีนคลอไรด์เพื่อขจัดสีและสารเคลือบ ตามมาตรา 40 CFR § 751.105 ปัจจุบัน EPA กำลังเสนอให้ห้ามการใช้งานของผู้บริโภคทั้งหมดที่ไม่ได้ระบุไว้ในมาตรา 751.105 ซึ่งรวมถึงการผลิต การแปรรูป และการจำหน่ายเชิงพาณิชย์ของเมทิลีนคลอไรด์และผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์สำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้
นอกจากนี้ EPA กำลังเสนอให้ห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนในทางอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ทั้งหมดที่ไม่ขึ้นอยู่กับข้อกำหนดของ WCPP รวมถึงการผลิต การแปรรูป การจัดจำหน่ายเชิงพาณิชย์ และการใช้ภายใต้เงื่อนไขการใช้งานเหล่านี้
คำเตือนนี้ระบุเงื่อนไขทางอุตสาหกรรม พาณิชยกรรม และผู้บริโภค 45 รายการที่ถูกเสนอให้ห้ามใช้ รายการนี้นำมาจากการประเมินความเสี่ยงปี 2020 นอกจากนี้ สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) วางแผนที่จะนำกฎระเบียบการใช้งานใหม่ที่สำคัญ (SNUR) มาใช้ ซึ่งจะบังคับใช้กับสารไดคลอโรมีเทนหรือผลิตภัณฑ์ใดๆ ที่มีสารไดคลอโรมีเทนซึ่งไม่รวมอยู่ในการประเมินความเสี่ยง วาระการกำกับดูแลที่เผยแพร่ในเดือนมกราคม คาดการณ์ว่าจะมีการเสนอ SNUR ภายในเดือนเมษายน 2023 (EPA ได้พ้นกำหนดดังกล่าวไปแล้ว) และจะเสนอ SNUR ฉบับสมบูรณ์ภายในเดือนมีนาคม 2024
สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ประมาณการว่าการห้ามนี้จะคิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของปริมาณการผลิตหรือการนำเข้าเมทิลีนคลอไรด์ประจำปีทั้งหมดสำหรับ TSCA และการใช้งานอื่นๆ
[กฎที่เสนอนี้จะไม่มีผลบังคับใช้กับสารใดๆ ที่ถูกยกเว้นจากคำจำกัดความของ “สารเคมี” ภายใต้มาตรา 3(2)(B)(ii)-(vi) ของ TSCA ข้อยกเว้นเหล่านี้รวมถึง แต่ไม่จำกัดเพียง… อาหาร ผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร ยา เครื่องสำอาง หรืออุปกรณ์ใดๆ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 201 ของพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางแห่งสหพันธรัฐ เมื่อผลิต แปรรูป หรือจัดจำหน่ายเพื่อวัตถุประสงค์เชิงพาณิชย์… เพื่อใช้ในอาหาร ผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร ยา เครื่องสำอาง หรืออุปกรณ์…
ในส่วนของกาวที่ใช้ในการผลิตแบตเตอรี่ที่ใช้ทางการแพทย์ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 201(h) ของพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง การใช้งานที่ระบุไว้ซึ่งเข้าข่ายเป็น "อุปกรณ์" หาก "ผลิต แปรรูป หรือจัดจำหน่ายเพื่อใช้เป็นอุปกรณ์" จะถูกตัดออกจากคำจำกัดความของ "สารเคมี" และด้วยเหตุนี้จึงจะไม่ต้องอยู่ภายใต้กฎระเบียบหากมีการพัฒนาเพิ่มเติม
การใช้ไดคลอโรมีเทนเป็นของเหลวที่มีฟังก์ชันในระบบปิดในกระบวนการทางเภสัชกรรมจำเป็นต้องใช้เป็นตัวทำละลายในการสกัดในกระบวนการทำให้ยาบริสุทธิ์ และ [EPA] ได้สรุปว่าการใช้ในลักษณะนี้เข้าข่ายข้อยกเว้นตามคำจำกัดความข้างต้น และไม่ใช่ "สารเคมี" ตาม TSCA
การห้ามใช้สิ่งจูงใจที่จำกัดการจัดเก็บเมทิลีนคลอไรด์และผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์ สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ขอความคิดเห็นว่าจำเป็นต้องใช้เวลาเพิ่มเติมหรือไม่ เช่น การทำความสะอาดช่องทางการจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ต้องห้าม เมื่อพิจารณาคำขอความคิดเห็นในขณะนี้ EPA อาจไม่ค่อยสนใจที่จะพิจารณาคำขอขยายเวลาในภายหลัง
ดังที่แสดงไว้ในเงื่อนไขการใช้งานต้องห้าม 45 ข้อ เมทิลีนคลอไรด์ถูกนำมาใช้ในหลายอุตสาหกรรม รวมถึงใช้เป็นตัวทำละลายและสารช่วยในกระบวนการ ดังนั้น หากข้อเสนอนี้ได้รับการอนุมัติขั้นสุดท้าย จะส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมหลายสิบแห่ง การประเมินความเสี่ยงปี 2020 เน้นย้ำถึงการประยุกต์ใช้งานบางด้าน ดังนี้
ไดคลอโรมีเทนมีการใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงสารซีลแลนท์ ผลิตภัณฑ์ยานยนต์ และน้ำยาล้างสีและสารเคลือบผิว ไดคลอโรมีเทนเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะตัวทำละลายในกระบวนการในทินเนอร์สีและในยาและการเคลือบฟิล์ม ใช้เป็นสารเป่าสำหรับโพลียูรีเทนและในการผลิตสารทำความเย็นไฮโดรฟลูออโรคาร์บอน (HFC) เช่น HFC-32 นอกจากนี้ยังพบในสารขับดันและตัวทำละลายที่ใช้ในอุตสาหกรรมอิเล็กทรอนิกส์ การทำความสะอาดและขจัดคราบไขมันโลหะ และการตกแต่งเฟอร์นิเจอร์
แนวโน้มการห้ามใช้เมทิลีนคลอไรด์ส่วนใหญ่ก่อให้เกิดคำถามเร่งด่วนเกี่ยวกับทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ EPA ได้พิจารณาประเด็นนี้เมื่อประเมินทางเลือกอื่น ซึ่งอธิบายไว้ในคำนำดังนี้:
เพื่อกำหนดเงื่อนไขการใช้งานสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์อยู่ในปัจจุบัน EPA ได้ระบุผลิตภัณฑ์ทางเลือกที่ไม่ใช่เมทิลีนคลอไรด์ที่วางจำหน่ายในเชิงพาณิชย์จำนวนหลายร้อยรายการ และในขอบเขตที่สามารถทำได้จริง EPA ได้ระบุองค์ประกอบทางเคมีหรือส่วนผสมที่เป็นเอกลักษณ์ของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไว้ในการประเมินทางเลือก
สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ระบุผลิตภัณฑ์ทางเลือก 65 รายการในหมวดน้ำยาล้างสีและสารเคลือบ ซึ่งหนึ่งในนั้นคือผลิตภัณฑ์ตกแต่งเฟอร์นิเจอร์ (Finishing Furniture) ซึ่งเป็นหมวดหมู่ย่อย (อ้างอิงที่ 48) ดังที่ได้กล่าวไว้ในการวิเคราะห์เชิงเศรษฐศาสตร์ แม้ว่าผลิตภัณฑ์ทางเลือกเหล่านี้อาจไม่เหมาะกับวัตถุประสงค์เฉพาะของการซ่อมแซมเฟอร์นิเจอร์บางประเภท แต่วิธีการทางกลหรือความร้อนอาจเป็นทางเลือกที่ไม่ใช้สารเคมีแทนการใช้ผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนผสมของเมทิลีนคลอไรด์ในการขจัดสีและสารเคลือบ … …สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) เชื่อว่ามีทางเลือกอื่นที่คุ้มค่าทั้งในเชิงเทคนิคและทางเศรษฐกิจในตลาด…
[A] ทางเลือกอื่นแทนเมทิลีนคลอไรด์ยังไม่ถูกระบุว่าเป็นสารช่วยในกระบวนการผลิต EPA กำลังขอข้อมูลเกี่ยวกับทางเลือกอื่นที่อาจทดแทนสารช่วยในกระบวนการผลิตเมทิลีนคลอไรด์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับทางเลือกการควบคุมที่เสนอภายใต้ข้อตกลงนี้
การขาดทางเลือกอื่นที่สามารถนำมาใช้เป็นส่วนประกอบเสริมนั้นเป็นปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้ EPA อธิบายเงื่อนไขการใช้งานไว้ดังนี้:
การใช้ไดคลอโรมีเทนในอุตสาหกรรมหรือเชิงพาณิชย์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของกระบวนการหรืออุปกรณ์ในกระบวนการ หรือเมื่อเติมไดคลอโรมีเทนลงในกระบวนการหรือสารหรือสารผสมที่ต้องผ่านการบำบัดเพื่อเปลี่ยนหรือปรับค่า pH ของสารหรือสารผสม สารบำบัดจะไม่กลายเป็นส่วนหนึ่งของผลผลิตจากปฏิกิริยา และไม่ส่งผลกระทบต่อการทำงานของสารหรือผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้น
ไดคลอโรมีเทนถูกใช้เป็น “สารเติมแต่งในกระบวนการ” และใช้เป็นสื่อถ่ายเทความร้อนในระบบปิด กฎที่เสนอนี้จะห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนชนิดนี้ แม้ว่าจะมีโอกาสสัมผัสสารต่ำก็ตาม อย่างไรก็ตาม คำนำได้เพิ่มเติมว่า:
สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ขอความคิดเห็นเกี่ยวกับขอบเขตที่องค์กรอื่นๆ ที่ใช้เมทิลีนคลอไรด์เป็นสารช่วยในกระบวนการจะปฏิบัติตามข้อกำหนดของ WCPP ที่เสนอไว้สำหรับเมทิลีนคลอไรด์ หากหลายองค์กรสามารถแสดงให้เห็นผ่านข้อมูลการติดตามและคำอธิบายกระบวนการว่าการใช้เมทิลีนคลอไรด์อย่างต่อเนื่องไม่ทำให้คนงานมีความเสี่ยงที่ไม่เหมาะสม สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ขอยืนยันความเต็มใจที่จะสรุปกฎระเบียบที่อนุญาตให้เงื่อนไข [เช่น การใช้เป็นตัวกลางถ่ายเทความร้อน] หรือเงื่อนไขการใช้งานทั่วไป [เป็นสารช่วยในกระบวนการ] ยังคงสามารถดำเนินการต่อไปได้ตามข้อกำหนดของ WCPP…
ดังนั้น บริษัทที่ใช้เมทิลีนคลอไรด์ในงานที่มีศักยภาพในการส่งผลกระทบต่ำ เช่น ของเหลวถ่ายเทความร้อน จึงมีทางเลือกที่จะขอให้สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อม (EPA) เปลี่ยนแปลงข้อเสนอห้ามใช้สารดังกล่าว เพื่อบังคับให้มีการบังคับใช้ WCPP โดยต้องสามารถแสดงให้ EPA เห็นว่าสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดของ WCCP ที่กล่าวถึงด้านล่างได้ สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อม (EPA) ยังได้ระบุด้วยว่า:
หาก EPA ไม่สามารถระบุทางเลือกอื่นใดต่อเงื่อนไขการใช้งานนี้ได้ และไม่ได้ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อให้ EPA สามารถพิจารณาได้ว่า WCPP กำจัดความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผลได้
มาตรา 6(d) กำหนดให้ EPA ต้องกำหนดให้มีการปฏิบัติตามโดยเร็วที่สุด แต่ไม่เกิน 5 ปีหลังจากออกกฎเกณฑ์ฉบับสมบูรณ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การใช้กฎเกณฑ์ดังกล่าวอาจมีสิทธิ์ได้รับการขยายระยะเวลาการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ออกไป
สำหรับเงื่อนไขการใช้งาน 10 ประการที่ระบุไว้ด้านล่าง ซึ่งรวมถึงการผลิตและการแปรรูปเพื่อผลิต HFC-32 การรีไซเคิลและการกำจัด สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้เสนอมาตรการควบคุมการสัมผัสในสถานที่ทำงาน (เช่น WCPP) เป็นทางเลือกแทนการห้ามใช้ มาตรการควบคุมประกอบด้วยข้อกำหนดเกี่ยวกับขีดจำกัดการสัมผัส พื้นที่ควบคุม การติดตามการสัมผัส (รวมถึงข้อกำหนดการติดตามใหม่ตามแนวทางปฏิบัติที่ดีของห้องปฏิบัติการ) แนวปฏิบัติในการปฏิบัติตามข้อกำหนด การป้องกันระบบทางเดินหายใจ การป้องกันผิวหนัง และการให้ความรู้ กฎระเบียบเหล่านี้เป็นส่วนเสริมของมาตรฐาน OSHA เมทิลีนคลอไรด์ 29 CFR § 1910.1052 แต่ส่วนใหญ่ยึดตามมาตรฐานดังกล่าว โดยมีการเปลี่ยนแปลงสำคัญหนึ่งประการ
มาตรฐาน OSHA (ซึ่งนำมาใช้ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2540) มีค่า Permissible Exposure Limit (PEL) อยู่ที่ 25 ppm (ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักเวลา 8 ชั่วโมง (TWA)) และค่า Short Term Exposure Limit (STEL) อยู่ที่ 125 ppm (TWA 15 นาที) เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ค่า TSCA Chemical Exposure Limit (ECEL) ในปัจจุบันอยู่ที่ 2 ppm (TWA 8 ชั่วโมง) และค่า STEL อยู่ที่ 16 ppm (TWA 15 นาที) ดังนั้นค่า ECEL จึงมีค่าเพียง 8% ของค่า OSHA PEL และค่า EPA STEL จะอยู่ที่ 12.8% ของค่า OSHA STEL ควรใช้ระดับการควบคุมตามมาตรฐาน ECEL และ STEL โดยให้ความสำคัญกับการควบคุมทางเทคนิคเป็นอันดับแรก และการใช้อุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลเป็นทางเลือกสุดท้าย
ซึ่งหมายความว่าบุคคลที่ตรงตามข้อกำหนดของ OSHA อาจไม่ตรงตามเกณฑ์ ECEL และ STEL ที่แนะนำ ความสงสัยเกี่ยวกับความสามารถในการปฏิบัติตามขีดจำกัดการสัมผัสเหล่านี้เป็นปัจจัยที่ทำให้ EPA สั่งห้ามการใช้เมทิลีนคลอไรด์และผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ที่มีเมทิลีนคลอไรด์ในอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์
นอกจากข้อกำหนดด้านการผลิตและการแปรรูปที่ระบุไว้แล้ว ข้อกำหนดของ WCPP ยังบังคับใช้กับการกำจัดและการแปรรูปเมทิลีนคลอไรด์และผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์ด้วย ดังนั้น บริษัทกำจัดขยะและบริษัทรีไซเคิลที่อาจไม่คุ้นเคยกับข้อกำหนดของ TSCA จะต้องดำเนินการให้เกินกว่ามาตรฐาน OSHA
เมื่อพิจารณาถึงขอบเขตของกฎหมายห้ามที่เสนอและจำนวนอุตสาหกรรมผู้ใช้ที่อาจได้รับผลกระทบ ความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎที่เสนอนี้อาจมีความสำคัญมากกว่าปกติ ความคิดเห็นจะถูกส่งถึง EPA ภายในวันที่ 3 กรกฎาคม 2566 คำนำขอแนะนำให้องค์กรต่างๆ ส่งความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อกำหนดด้านเอกสารโดยตรงไปยัง OMB ภายในวันที่ 2 มิถุนายน 2566
ก่อนที่จะแสดงความคิดเห็น บริษัทและสมาคมการค้า (จากมุมมองของสมาชิก) อาจต้องการพิจารณาสิ่งต่อไปนี้:
ผู้วิจารณ์อาจต้องการระบุรายละเอียดการใช้เมทิลีนคลอไรด์ การควบคุมทางวิศวกรรมเพื่อจำกัดการสัมผัส โปรแกรมปฏิบัติตามมาตรฐานเมทิลีนคลอไรด์ของ OSHA ในปัจจุบัน ผลการตรวจติดตามสุขอนามัยในโรงงานอุตสาหกรรมของเมทิลีนคลอไรด์ (และเปรียบเทียบกับการเปรียบเทียบ ECEL กับ STEL) ปัญหาทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการระบุหรือการเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกอื่นแทนเมทิลีนคลอไรด์ วันที่สามารถเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกอื่นได้ (ถ้าเป็นไปได้) และความสำคัญของการใช้เมทิลีนคลอไรด์
ความคิดเห็นดังกล่าวอาจสนับสนุนการขยายระยะเวลาการปฏิบัติตามข้อกำหนดการใช้งาน หรือข้อกำหนดของ EPA ที่จะยกเว้นการใช้เมทิลีนคลอไรด์บางประเภทจากการห้ามใช้ภายใต้มาตรา 6(g) ของ TSCA มาตรา 6(g)(1) ระบุว่า:
หากผู้ดูแลระบบพบว่า…
(A) การใช้ที่ระบุนั้นเป็นการใช้ที่สำคัญหรือจำเป็นซึ่งไม่มีทางเลือกอื่นที่ปลอดภัยกว่าในทางเทคนิคและเศรษฐกิจ โดยคำนึงถึงอันตรายและผลกระทบ
(B) การปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ใช้กับเงื่อนไขการใช้งานที่เฉพาะเจาะจงอาจก่อให้เกิดการรบกวนอย่างร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของชาติ ความมั่นคงของชาติ หรือโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ หรือ
(C) เงื่อนไขการใช้สารเคมีหรือสารผสมที่ระบุนั้นให้ประโยชน์ต่อสุขภาพ สิ่งแวดล้อม หรือความปลอดภัยสาธารณะอย่างมาก เมื่อเปรียบเทียบกับทางเลือกอื่นๆ ที่มีอยู่อย่างสมเหตุสมผล
รวมถึงเงื่อนไขต่างๆ เช่น ข้อกำหนดในการเก็บบันทึก การติดตาม และการรายงานที่สมเหตุสมผล ในขอบเขตที่ผู้ดูแลระบบกำหนดว่าเงื่อนไขเหล่านี้มีความจำเป็นต่อการปกป้องสุขภาพและสิ่งแวดล้อมในขณะที่บรรลุวัตถุประสงค์ของการยกเว้น
คำนำระบุว่า EPA จะพิจารณายกเว้นมาตรา 6(g) หากไม่มีทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้และไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดของ WCPP ได้:
อีกวิธีหนึ่งคือ ถ้า EPA ไม่สามารถกำหนดทางเลือกอื่นสำหรับเงื่อนไขการใช้งานนี้ [ในฐานะสื่อถ่ายเทความร้อน] ได้ และจากข้อมูลใหม่ EPA ตัดสินใจว่าการห้ามใช้จะส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อความมั่นคงของชาติหรือโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ EPA จะทบทวนข้อยกเว้น TSCA มาตรา 6(g)
ผู้วิจารณ์สามารถระบุได้ว่าพวกเขาสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนด WCPP ได้หรือไม่ และหากไม่ได้ พวกเขาสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดการเปิดรับแสงที่จำกัดใดบ้าง
คำชี้แจง: เนื่องจากลักษณะทั่วไปของการอัปเดตนี้ ข้อมูลที่ให้ไว้ที่นี่อาจไม่สามารถใช้ได้ในทุกสถานการณ์ และไม่ควรดำเนินการใดๆ โดยไม่ได้รับคำแนะนำทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงตามสถานการณ์เฉพาะของคุณ
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |บันทึกวันที่
ลิขสิทธิ์ © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC