สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้เสนอให้ห้ามใช้ไดคลอโรมีเทนเกือบทุกกรณี ซึ่งเป็นตัวทำละลายและสารช่วยในกระบวนการผลิตที่ใช้กันทั่วไป การห้ามใช้ครั้งนี้จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อหลายอุตสาหกรรม โดยมีปริมาณสารเคมีที่ผลิตหรือนำเข้าในปี 2019 อยู่ระหว่าง 100 ถึง 250 ล้านปอนด์ การใช้งานที่เหลืออยู่เพียงไม่กี่อย่าง รวมถึงการใช้เป็นสารตั้งต้นในการผลิต HFC-32 จะอยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่เข้มงวดกว่ามาตรฐาน OSHA ในปัจจุบัน
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ประกาศข้อเสนอการห้ามและการจำกัดการใช้ในร่างกฎระเบียบที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2566 ใน 83 Fed. register. 28284 ข้อเสนอนี้จะห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนเพื่อการบริโภคในรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมด การใช้ไดคลอโรมีเทนในภาคอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ รวมถึงการใช้เป็นของเหลวถ่ายเทความร้อนหรือสารช่วยในกระบวนการผลิตอื่น ๆ และการใช้ส่วนใหญ่เป็นตัวทำละลาย จะถูกห้ามเช่นกัน ยกเว้นการใช้งานเฉพาะ 10 รายการ ซึ่งสองรายการเป็นการใช้งานเฉพาะทางมาก การใช้งานที่ถูกห้ามและยกเว้นแสดงไว้ในตอนท้ายของคำเตือนนี้ กฎระเบียบการใช้งานใหม่ที่สำคัญในอนาคตอาจครอบคลุมการใช้งานที่ไม่ได้รวมอยู่ในรายการใด ๆ
การใช้งานทั้งสิบอย่างที่ไม่ครอบคลุมโดยข้อห้ามดังกล่าว จะทำให้เกิดข้อกำหนดในการนำแผนคุ้มครองสารเคมีในสถานที่ทำงาน (WCPP) มาใช้ โดยอิงตามมาตรฐาน OSHA สำหรับเมทิลีนคลอไรด์ แต่มีขีดจำกัดการสัมผัสสารเคมีที่มีอยู่ซึ่งต่ำกว่าที่ OSHA กำหนดไว้ถึง 92%
ผู้ที่เกี่ยวข้องมีเวลาถึงวันที่ 3 กรกฎาคม 2566 ในการส่งความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎระเบียบดังกล่าว สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ขอความคิดเห็นใน 44 หัวข้อ รวมถึงว่าข้อกำหนด WCPP ควรเข้ามาแทนที่ข้อห้ามการใช้งานเฉพาะหรือไม่ และตารางการห้ามแบบเร่งด่วนนั้นเป็นไปได้หรือไม่ นอกจากนี้ EPA ยังขอความคิดเห็นว่าการใช้งานที่ถูกห้ามใดบ้างที่จัดเป็นการใช้งานที่สำคัญหรือจำเป็น เนื่องจากไม่มีทางเลือกอื่นที่ปลอดภัยกว่านี้
ข้อเสนอนี้เป็นข้อเสนอที่สองที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) เสนอสำหรับสารเคมีสำคัญ 10 ชนิดที่อยู่ภายใต้การประเมินความเสี่ยงตามมาตรา 6 ของพระราชบัญญัติควบคุมสารพิษ (TSCA) ประการแรก ข้อเสนอนี้เป็นการห้ามใช้ไครโซไทล์ในรูปแบบอื่นทั้งหมด กฎข้อที่สามเกี่ยวข้องกับเพอร์คลอโรเอทิลีน ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาของสำนักงานบริหารงบประมาณ (OMB) ตั้งแต่วันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2566 ณ วันที่ 20 มีนาคม 2566 ร่างกฎขั้นสุดท้ายสำหรับไครโซไทล์ (โปรดดูคำเตือนของเรา) อยู่ระหว่างการพิจารณาของ OMB
การประเมินความเสี่ยงในเดือนมิถุนายน 2020 พบว่ามีความเสี่ยงที่ไม่สมควรในทุกกรณียกเว้น 6 กรณีที่ใช้เมทิลีนคลอไรด์ ปัจจุบันทั้ง 6 กรณีนี้ปรากฏอยู่ในรายการข้อกำหนดการใช้งานที่เสนอซึ่งอยู่ภายใต้ข้อกำหนดของ WCPP แล้ว คำจำกัดความของความเสี่ยงที่แก้ไขในเดือนพฤศจิกายน 2022 แสดงให้เห็นว่าไดคลอโรมีเทนก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่สมควรโดยรวม โดยมีเพียงเงื่อนไขการใช้งานเดียว (การจำหน่ายเชิงพาณิชย์) ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความ การห้ามที่เสนอจะรวมถึงการจำหน่ายเชิงพาณิชย์เพื่อวัตถุประสงค์ที่ต้องห้าม แต่ไม่รวมถึงการใช้งานที่สอดคล้องกับ WCPP เมื่อพบว่าไดคลอโรมีเทนก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่สมควร มาตรา 6(ก) ของ TSCA จึงกำหนดให้ EPA ต้องนำกฎการจัดการความเสี่ยงสำหรับสารเคมีดังกล่าวมาใช้ในขอบเขตที่จำเป็น เพื่อไม่ให้ก่อให้เกิดความเสี่ยงดังกล่าวอีกต่อไป
ก่อนหน้านี้ EPA ได้ห้ามผู้บริโภคใช้เมทิลีนคลอไรด์ในการกำจัดสีและสารเคลือบ ตามข้อกำหนด 40 CFR § 751.105 ปัจจุบัน EPA กำลังเสนอให้ห้ามการใช้งานของผู้บริโภคทั้งหมดที่ไม่ครอบคลุมอยู่ในมาตรา 751.105 ซึ่งรวมถึงการผลิต การแปรรูป และการจำหน่ายเชิงพาณิชย์ของเมทิลีนคลอไรด์และผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์เพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าว
นอกจากนี้ EPA ยังเสนอให้ห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนในภาคอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ทั้งหมดที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของ WCPP ซึ่งรวมถึงการผลิต การแปรรูป การจำหน่ายเชิงพาณิชย์ และการใช้งานภายใต้เงื่อนไขการใช้งานเหล่านั้น
ท้ายคำเตือนนี้ระบุเงื่อนไขทางอุตสาหกรรม การค้า และผู้บริโภคจำนวน 45 รายการที่เสนอให้ห้ามใช้ รายการนี้มาจากรายงานการประเมินความเสี่ยงปี 2020 นอกจากนี้ EPA ยังวางแผนที่จะออกกฎระเบียบการใช้งานใหม่ที่สำคัญ (Significant New Use Regulation หรือ SNUR) ซึ่งจะใช้กับไดคลอโรมีเทนหรือผลิตภัณฑ์ที่มีไดคลอโรมีเทนที่ไม่รวมอยู่ในรายงานการประเมินความเสี่ยง วาระการกำกับดูแลที่เผยแพร่ในเดือนมกราคมคาดการณ์ว่าจะมีร่าง SNUR ภายในเดือนเมษายน 2023 (EPA พลาดกำหนดนั้นไปแล้ว) และ SNUR ฉบับสุดท้ายภายในเดือนมีนาคม 2024
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ประเมินว่า การห้ามนี้จะส่งผลกระทบต่อปริมาณการผลิตหรือการนำเข้าเมทิลีนคลอไรด์ทั้งหมดต่อปีประมาณหนึ่งในสาม สำหรับการใช้งานภายใต้กฎหมาย TSCA และการใช้งานอื่นๆ
กฎที่เสนอจะไม่ใช้กับสารใดๆ ที่ได้รับการยกเว้นจากคำจำกัดความของ “สารเคมี” ภายใต้มาตรา 3(2)(B)(ii)-(vi) ของ TSCA การยกเว้นเหล่านี้รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง… อาหาร ผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร ยา เครื่องสำอาง หรืออุปกรณ์ใดๆ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 201 ของพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง เมื่อผลิต แปรรูป หรือจำหน่ายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า… เพื่อใช้ในอาหาร ผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร ยา เครื่องสำอาง หรืออุปกรณ์…
ในส่วนที่เกี่ยวกับกาวที่ใช้ในการผลิตแบตเตอรี่ที่ใช้ทางการแพทย์ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 201(h) ของพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง การใช้งานที่ระบุไว้ซึ่งมีคุณสมบัติเป็น “อุปกรณ์” หาก “ผลิต แปรรูป หรือจัดจำหน่ายเพื่อใช้เป็นอุปกรณ์” จะถูกแยกออกจากคำจำกัดความของ “สารเคมี” และดังนั้นจึงจะไม่ต้องอยู่ภายใต้ข้อบังคับหากมีการพัฒนาเพิ่มเติม
การใช้ไดคลอโรมีเทนเป็นของเหลวที่ทำหน้าที่ในระบบปิดในกระบวนการผลิตยา จำเป็นต้องใช้เป็นตัวทำละลายในการสกัดเพื่อทำให้ยาบริสุทธิ์ และ [EPA] ได้สรุปว่าการใช้งานนี้อยู่ภายใต้ข้อยกเว้นของคำจำกัดความข้างต้น และไม่ใช่ "สารเคมี" ตาม TSCA
ห้ามมิให้มีมาตรการจูงใจใดๆ ที่จำกัดการจัดเก็บเมทิลีนคลอไรด์และผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์เป็นส่วนประกอบ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมขอความเห็นว่าจำเป็นต้องใช้เวลาเพิ่มเติมหรือไม่ เช่น เพื่อปรับปรุงช่องทางการจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่ถูกห้าม เนื่องจากมีการขอความเห็นในขณะนี้ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมอาจไม่ค่อยพิจารณาคำขอขยายเวลาในภายหลัง
ดังที่แสดงไว้ในเงื่อนไขการใช้งานต้องห้าม 45 ข้อ เมทิลีนคลอไรด์ถูกนำไปใช้ในอุตสาหกรรมหลายประเภท รวมถึงใช้เป็นตัวทำละลายและสารช่วยในกระบวนการผลิต ดังนั้น หากข้อเสนอนี้ได้รับการอนุมัติขั้นสุดท้าย จะส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมหลายสิบประเภท การประเมินความเสี่ยงปี 2020 เน้นย้ำถึงบางพื้นที่การใช้งาน:
ไดคลอโรมีเทนมีประโยชน์ใช้สอยหลากหลาย รวมถึงสารเคลือบหลุมร่องฟัน ผลิตภัณฑ์สำหรับยานยนต์ และสารล้างสีและสารเคลือบ ไดคลอโรมีเทนเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะตัวทำละลายในกระบวนการผลิตทินเนอร์สี และในการใช้งานด้านเภสัชกรรมและการเคลือบฟิล์ม นอกจากนี้ยังใช้เป็นสารทำให้เกิดฟองสำหรับโพลียูรีเทนและในการผลิตสารทำความเย็นไฮโดรฟลูออโรคาร์บอน (HFC) เช่น HFC-32 และยังพบได้ในสารขับดันสเปรย์และตัวทำละลายที่ใช้ในการผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ การทำความสะอาดและล้างคราบไขมันโลหะ และการตกแต่งเฟอร์นิเจอร์
แนวโน้มการห้ามใช้เมทิลีนคลอไรด์ส่วนใหญ่ก่อให้เกิดคำถามเร่งด่วนเกี่ยวกับทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) พิจารณาประเด็นนี้เมื่อประเมินทางเลือกอื่น ซึ่งได้อธิบายไว้ในคำนำดังนี้:
เพื่อกำหนดเงื่อนไขการใช้งานสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ปัจจุบันมีเมทิลีนคลอไรด์เป็นส่วนประกอบ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ระบุสารทดแทนที่ไม่ใช้เมทิลีนคลอไรด์ที่มีจำหน่ายในเชิงพาณิชย์หลายร้อยรายการ และได้ระบุส่วนประกอบทางเคมีหรือส่วนผสมเฉพาะของสารทดแทนเหล่านั้นไว้ในรายงานการประเมินทางเลือกเท่าที่จะเป็นไปได้
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ได้ระบุผลิตภัณฑ์ทางเลือก 65 รายการในหมวดหมู่ผลิตภัณฑ์ล้างสีและสารเคลือบ ซึ่งการตกแต่งเฟอร์นิเจอร์เป็นหมวดหมู่ย่อย (อ้างอิง 48) ดังที่ได้กล่าวไว้ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจ แม้ว่าผลิตภัณฑ์ทางเลือกเหล่านี้บางส่วนอาจไม่เหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะของการซ่อมแซมเฟอร์นิเจอร์บางประเภท แต่การใช้วิธีการทางกลหรือความร้อนอาจเป็นทางเลือกที่ไม่ใช้สารเคมีแทนการใช้ผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์ในการล้างสีและสารเคลือบ … สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเชื่อว่ามีทางเลือกที่เหมาะสมทั้งในด้านเทคนิคและเศรษฐกิจในตลาด …
[A] สารทดแทนเมทิลีนคลอไรด์ที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นสารช่วยในการผลิต หน่วยงาน EPA กำลังขอข้อมูลเกี่ยวกับสารทดแทนเมทิลีนคลอไรด์ที่เป็นไปได้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับตัวเลือกการควบคุมที่เสนอภายใต้ข้อตกลงนี้
การขาดทางเลือกอื่นที่ระบุไว้ซึ่งสามารถใช้เป็นส่วนเสริมได้นั้นเป็นปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้อธิบายเงื่อนไขการใช้งานไว้ดังนี้:
การใช้ไดคลอโรมีเทนในอุตสาหกรรมหรือเชิงพาณิชย์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของกระบวนการหรืออุปกรณ์ในกระบวนการ หรือเมื่อเติมไดคลอโรมีเทนลงในกระบวนการหรือสารหรือส่วนผสมที่จะทำการบำบัดเพื่อเปลี่ยนแปลงหรือปรับค่า pH ของสารหรือส่วนผสมนั้น สารที่ใช้ในการบำบัดจะไม่กลายเป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์จากปฏิกิริยาและไม่ส่งผลกระทบต่อการทำงานของสารหรือผลิตภัณฑ์ที่ได้
ไดคลอโรมีเทนถูกใช้เป็น “สารเติมแต่งในกระบวนการผลิต” และใช้เป็นตัวกลางในการถ่ายเทความร้อนในระบบปิด ร่างกฎระเบียบนี้จะห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนในลักษณะดังกล่าวด้วย แม้ว่าจะมีโอกาสสัมผัสสารนี้ในระดับต่ำก็ตาม อย่างไรก็ตาม คำนำระบุเพิ่มเติมว่า:
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ได้ขอความคิดเห็นเกี่ยวกับขอบเขตที่องค์กรอื่นๆ ที่ใช้เมทิลีนคลอไรด์เป็นสารช่วยในกระบวนการผลิต จะปฏิบัติตามข้อกำหนด WCPP ที่เสนอสำหรับเมทิลีนคลอไรด์ หากหลายองค์กรสามารถแสดงให้เห็นผ่านข้อมูลการตรวจสอบและคำอธิบายกระบวนการว่าการใช้เมทิลีนคลอไรด์อย่างต่อเนื่องไม่ได้ทำให้คนงานตกอยู่ในความเสี่ยงที่ไม่เหมาะสม EPA ยืนยันความเต็มใจที่จะสรุปกฎระเบียบภายใต้เงื่อนไข [เช่น การใช้เป็นตัวกลางในการถ่ายเทความร้อน] หรือเงื่อนไขการใช้งานทั่วไป [ในฐานะสารช่วยในกระบวนการผลิต] ที่สามารถดำเนินการต่อไปตาม WCPP ได้…
ดังนั้น บริษัทที่ใช้เมทิลีนคลอไรด์ในงานที่มีศักยภาพในการส่งผลกระทบต่ำ เช่น สารหล่อเย็นถ่ายเทความร้อน จึงมีทางเลือกที่จะขอให้ EPA เปลี่ยนข้อห้ามการใช้งานดังกล่าวที่เสนอไว้ ให้เป็นการกำหนดให้ปฏิบัติตาม WCPP แทน โดยมีเงื่อนไขว่าต้องแสดงให้ EPA เห็นว่าสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดของ WCCP ที่กล่าวถึงด้านล่างได้ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมยังระบุเพิ่มเติมว่า:
หาก EPA ไม่สามารถระบุทางเลือกอื่นใดสำหรับเงื่อนไขการใช้งานนี้ และไม่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อให้ EPA สามารถพิจารณาได้ว่า WCPP ขจัดความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผลได้ การดำเนินการที่เหมาะสม
มาตรา 6(d) กำหนดให้ EPA ต้องบังคับให้ปฏิบัติตามโดยเร็วที่สุด แต่ไม่เกิน 5 ปีหลังจากประกาศใช้กฎขั้นสุดท้าย กล่าวอีกนัยหนึ่ง การใช้งานดังกล่าวอาจมีสิทธิ์ได้รับการขยายระยะเวลาการปฏิบัติตาม
สำหรับเงื่อนไขการใช้งานทั้งสิบประการที่ระบุไว้ด้านล่าง รวมถึงการผลิตและการแปรรูปเพื่อผลิต HFC-32 การรีไซเคิล และการกำจัด สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้เสนอมาตรการควบคุมการสัมผัสในสถานที่ทำงาน (Workplace Exposure Controls หรือ WCPP) เป็นทางเลือกแทนการห้ามใช้ มาตรการควบคุมประกอบด้วยข้อกำหนดเกี่ยวกับขีดจำกัดการสัมผัส พื้นที่ควบคุม การตรวจสอบการสัมผัส (รวมถึงข้อกำหนดการตรวจสอบใหม่ตามหลักปฏิบัติที่ดีในห้องปฏิบัติการ) แนวทางการปฏิบัติตาม การป้องกันระบบทางเดินหายใจ การป้องกันผิวหนัง และการให้ความรู้ ข้อบังคับเหล่านี้เสริมมาตรฐานเมทิลีนคลอไรด์ของ OSHA 29 CFR § 1910.1052 แต่ส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจากมาตรฐานดังกล่าว โดยมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญประการหนึ่ง
มาตรฐาน OSHA (ที่นำมาใช้ครั้งแรกในปี 1997) กำหนดค่าขีดจำกัดการสัมผัสที่อนุญาต (PEL) ไว้ที่ 25 ppm (ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก 8 ชั่วโมง (TWA)) และค่าขีดจำกัดการสัมผัสระยะสั้น (STEL) ไว้ที่ 125 ppm (ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก 15 นาที (TWA)) เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ค่าขีดจำกัดการสัมผัสสารเคมี (ECEL) ของ TSCA ในปัจจุบันอยู่ที่ 2 ppm (ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก 8 ชั่วโมง (TWA)) และ STEL อยู่ที่ 16 ppm (ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก 15 นาที (TWA)) ดังนั้น ECEL จึงคิดเป็นเพียง 8% ของ PEL ของ OSHA และ STEL ของ EPA จะคิดเป็น 12.8% ของ STEL ของ OSHA ควรใช้ระดับการควบคุมตาม ECEL และ STEL โดยการควบคุมทางเทคนิคควรเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก และการใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลควรเป็นทางเลือกสุดท้าย
นี่หมายความว่าบุคคลที่ตรงตามข้อกำหนดของ OSHA อาจไม่สามารถปฏิบัติตามค่า ECEL และ STEL ที่แนะนำได้ ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความสามารถในการปฏิบัติตามขีดจำกัดการสัมผัสเหล่านี้เป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้ EPA สั่งห้ามการใช้เมทิลีนคลอไรด์และผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์ในอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่
นอกเหนือจากการใช้งานด้านการผลิตและการแปรรูปที่ระบุไว้แล้ว บทบัญญัติของ WCPP ยังครอบคลุมถึงการกำจัดและการแปรรูปเมทิลีนคลอไรด์และผลิตภัณฑ์ที่มีเมทิลีนคลอไรด์เป็นส่วนประกอบ ดังนั้น บริษัทกำจัดของเสียและผู้รีไซเคิลที่ไม่คุ้นเคยกับข้อกำหนดของ TSCA จะต้องดำเนินการให้เหนือกว่ามาตรฐานของ OSHA
เนื่องจากขอบเขตของการห้ามที่เสนอและจำนวนอุตสาหกรรมผู้ใช้ที่อาจได้รับผลกระทบ ความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎที่เสนอนี้จึงอาจมีความสำคัญมากกว่าปกติ ความคิดเห็นจะถูกส่งไปยัง EPA ภายในวันที่ 3 กรกฎาคม 2566 คำนำแนะนำให้องค์กรต่างๆ ส่งความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อกำหนดด้านเอกสารโดยตรงไปยัง OMB ภายในวันที่ 2 มิถุนายน 2566
ก่อนที่จะแสดงความคิดเห็น บริษัทและสมาคมการค้า (ในมุมมองของสมาชิก) อาจต้องการพิจารณาสิ่งต่อไปนี้:
ผู้แสดงความคิดเห็นอาจต้องการให้รายละเอียดเกี่ยวกับการใช้เมทิลีนคลอไรด์ การควบคุมทางวิศวกรรมเพื่อจำกัดการสัมผัส โปรแกรมการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ OSHA เกี่ยวกับเมทิลีนคลอไรด์ในปัจจุบัน ผลการตรวจสอบสุขอนามัยอุตสาหกรรมเกี่ยวกับเมทิลีนคลอไรด์ (และเปรียบเทียบกับค่า ECEL กับ STEL) ปัญหาทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการระบุหรือเปลี่ยนไปใช้สารทดแทนเมทิลีนคลอไรด์สำหรับการใช้งานของพวกเขา วันที่พวกเขาสามารถเปลี่ยนไปใช้สารทดแทนได้ (ถ้าเป็นไปได้) และความสำคัญของการใช้เมทิลีนคลอไรด์ของพวกเขา
ความคิดเห็นดังกล่าวอาจสนับสนุนการขยายระยะเวลาการปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับการใช้งาน หรือข้อกำหนดของ EPA ที่จะยกเว้นการใช้เมทิลีนคลอไรด์บางกรณีจากการห้ามภายใต้มาตรา 6(g) ของ TSCA มาตรา 6(g)(1) ระบุว่า:
หากผู้ดูแลระบบพบว่า…
(A) การใช้งานที่ระบุไว้นั้นเป็นการใช้งานที่สำคัญหรือจำเป็น ซึ่งไม่มีทางเลือกอื่นที่ปลอดภัยกว่าทั้งในเชิงเทคนิคและเศรษฐกิจ โดยคำนึงถึงอันตรายและผลกระทบ
(ข) การปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ใช้บังคับกับเงื่อนไขการใช้งานเฉพาะนั้น มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของประเทศ ความมั่นคงของชาติ หรือโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ หรือ
(ค) เงื่อนไขการใช้งานที่ระบุไว้ของสารเคมีหรือส่วนผสมดังกล่าว ก่อให้เกิดประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญต่อสุขภาพ สิ่งแวดล้อม หรือความปลอดภัยสาธารณะ เมื่อเปรียบเทียบกับทางเลือกอื่น ๆ ที่มีอยู่โดยสมเหตุสมผล
ระบุเงื่อนไขต่างๆ รวมถึงข้อกำหนดด้านการบันทึกข้อมูล การติดตาม และการรายงานที่สมเหตุสมผล ในขอบเขตที่ผู้ดูแลระบบพิจารณาว่าเงื่อนไขเหล่านี้จำเป็นต่อการปกป้องสุขภาพและสิ่งแวดล้อม ในขณะเดียวกันก็บรรลุวัตถุประสงค์ของการยกเว้นด้วย
คำนำระบุว่า EPA จะพิจารณายกเว้นมาตรา 6(g) หากไม่มีทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ และการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ WCPP นั้นไม่สามารถทำได้
หรืออีกทางหนึ่ง หาก EPA ไม่สามารถหาทางเลือกอื่นสำหรับเงื่อนไขการใช้งานนี้ [ในฐานะตัวกลางถ่ายเทความร้อน] และจากข้อมูลใหม่ EPA พิจารณาว่าการห้ามใช้จะส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อความมั่นคงของชาติหรือโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ หน่วยงาน EPA จะทบทวนข้อยกเว้นตามมาตรา 6(g) ของ TSCA
ผู้แสดงความคิดเห็นสามารถระบุได้ว่าพวกเขาสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดของ WCPP ได้หรือไม่ และหากไม่ได้ พวกเขาสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดการจำกัดการสัมผัสใดได้บ้าง
ข้อสงวนสิทธิ์: เนื่องจากการอัปเดตครั้งนี้มีลักษณะทั่วไป ข้อมูลที่ให้ไว้ในที่นี้อาจไม่สามารถใช้ได้ในทุกสถานการณ์ และไม่ควรนำไปปฏิบัติโดยปราศจากคำแนะนำทางกฎหมายเฉพาะเจาะจงตามสถานการณ์ของคุณ
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |律师广告
ลิขสิทธิ์ © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC