เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2566 สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ออกกฎการจัดการความเสี่ยงตามมาตรา 6(a) พระราชบัญญัติควบคุมสารพิษ (TSCA) ซึ่งกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับการผลิต การนำเข้า การแปรรูป การจัดจำหน่าย และการใช้ไดคลอโรมีเทน ตัวทำละลายที่ใช้ในการใช้งานทั้งสำหรับผู้บริโภคและเชิงพาณิชย์ นี่เป็นกฎการจัดการความเสี่ยงฉบับแรกที่ EPA เสนอ นับตั้งแต่ได้เผยแพร่นิยามความเสี่ยงฉบับปรับปรุงเมื่อปีที่แล้ว โดยอิงตาม “แนวทางการจัดการสารเคมีทั้งหมด” และนโยบายใหม่ที่กำหนดให้คนงานไม่สวมอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคล (PPE) นอกจากนี้ยังสะท้อนถึงการขยายขอบเขตข้อห้ามตามกฎระเบียบที่ใช้กับสารเคมีที่อยู่ภายใต้ข้อจำกัดการจัดการความเสี่ยงของ TSCA อยู่แล้วอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าข้อจำกัดเหล่านั้นจะเข้มงวดมากขึ้นภายใต้กรอบการดำเนินการจัดการความเสี่ยงของ EPA ก่อนหน้านี้
สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) เสนอให้ห้ามการผลิต การแปรรูป และการจำหน่ายไดคลอโรมีเทนเชิงพาณิชย์สำหรับใช้ในครัวเรือน ห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนทั้งในภาคอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่ กำหนดให้แผนคุ้มครองสถานที่ทำงานที่ใช้สารเคมีเฉพาะ (WCPP) ยังคงมีผลบังคับใช้ และให้ข้อยกเว้นการใช้งานที่สำคัญแบบมีกำหนดเวลาบางประการตาม TSCA มาตรา 6(g) สำหรับการใช้เมทิลีนคลอไรด์ที่อาจก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อความมั่นคงแห่งชาติและโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีเวลาจนถึงวันที่ 3 กรกฎาคม 2566 ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎที่เสนอ
ในการเสนอมาตรการจัดการความเสี่ยงสำหรับสารไดคลอโรมีเทน สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) พบว่าการใช้สารนี้ซ้ำๆ ในการใช้งานด้านผู้บริโภค เชิงพาณิชย์ และอุตสาหกรรม จำเป็นต้องได้รับการดำเนินการตามกฎระเบียบ ซึ่งส่วนใหญ่คือการห้ามใช้ ดังแสดงในตารางที่ 3 ของกฎที่เสนอ เงื่อนไขการใช้งานเหล่านี้หลายประการรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง การใช้เมทิลีนคลอไรด์ในอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์สำหรับตัวทำละลายทำความสะอาด สีและสารเคลือบผิว (และน้ำยาล้าง) การขจัดคราบไขมันด้วยไอน้ำ กาว สารผนึก สารผนึก สิ่งทอและผ้า และผลิตภัณฑ์ดูแลรถยนต์ น้ำมันหล่อลื่นและสารหล่อลื่น ฉนวนท่อ อุปกรณ์ขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ ของเล่น อุปกรณ์กีฬาและเครื่องเล่น และผลิตภัณฑ์พลาสติกและยาง นอกจากนี้ สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ยังได้กำหนดว่าต้องห้ามการใช้สารไดคลอโรมีเทนของผู้บริโภคที่ได้รับการประเมินทั้งหมด
สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) อ้างว่าข้อกำหนดของข้อเสนอห้ามการใช้ที่คิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของผลผลิตประจำปีทั้งหมด (การใช้ TSCA และการใช้ที่ไม่ใช่ TSCA) ของเมทิลีนคลอไรด์ที่ผลิตได้ โดย "เหลือปริมาณสำรองหมุนเวียนเพียงพอที่จะให้แหล่งที่มาที่ EPA เสนอให้อนุญาต" การใช้ต่อเนื่อง การใช้ที่สำคัญหรือหลักเหล่านี้เกิดขึ้นผ่านการยกเว้นการใช้ที่สำคัญหรือ WCPP
เมื่อ EPA พบว่าสารบางชนิดมีความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผลที่จะเป็นอันตรายต่อสุขภาพมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อมในการประเมินความเสี่ยง EPA จะต้องเสนอข้อกำหนดการจัดการความเสี่ยงในขอบเขตที่จำเป็นเพื่อให้สารนั้นไม่มีความเสี่ยงดังกล่าวอีกต่อไป เมื่อกำหนดข้อจำกัดในการจัดการความเสี่ยงสำหรับสารเคมี EPA ควรพิจารณาผลกระทบทางเศรษฐกิจของกฎนั้น ซึ่งรวมถึงต้นทุนและผลประโยชน์ ความคุ้มค่า และผลกระทบของกฎนั้นต่อเศรษฐกิจ ธุรกิจขนาดเล็ก และนวัตกรรมทางเทคโนโลยี ควรห้ามใช้สารนั้นหรือไม่ มีทางเลือกอื่นที่สามารถทำได้ทั้งในทางเทคนิคและทางเศรษฐกิจ
สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) เสนอให้ห้ามใช้เมทิลีนคลอไรด์และวันที่มีผลบังคับใช้ ดังต่อไปนี้
นอกจากนี้ EPA ยังได้นำข้อกำหนดการแจ้งเตือนและการเก็บบันทึกข้อมูลสำหรับบริษัทที่จัดหาเมทิลีนคลอไรด์ให้แก่ลูกค้ามาใช้ด้วย
การใช้ไดคลอโรมีเทนเพื่อขจัดสีและสารเคลือบสำหรับผู้บริโภคไม่ได้รวมอยู่ในข้อห้ามนี้ เนื่องจากการใช้ดังกล่าวได้รับการครอบคลุมโดยกฎการจัดการความเสี่ยงของ EPA ฉบับปัจจุบันที่ออกในปี 2019 ซึ่งได้รวบรวมไว้ใน 40 CFR § 751.101 แล้ว
มาตรา 6(g) ของ TSCA อนุญาตให้ EPA ยกเว้นทางเลือกอื่นจากข้อกำหนดของกฎการจัดการความเสี่ยงสำหรับการใช้งานที่สำคัญหรือจำเป็นที่ EPA เห็นว่ามีอยู่ นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ยกเว้นได้หาก EPA พิจารณาว่าการปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้จะก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อเศรษฐกิจ ความมั่นคงแห่งชาติ หรือโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (USEPA) แนะนำให้ยกเว้นการใช้งานที่สำคัญสำหรับเมทิลีนคลอไรด์ในกรณีต่อไปนี้:
WCPP ที่ EPA เสนอสำหรับการใช้ไดคลอโรมีเทนที่ได้รับอนุญาตนั้น ครอบคลุมข้อกำหนดที่ครอบคลุมสำหรับการป้องกันคนงานจากการสัมผัสสาร ซึ่งรวมถึงการป้องกันระบบทางเดินหายใจ การใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) การติดตามการสัมผัสสาร การฝึกอบรม และพื้นที่ควบคุม ที่น่าสังเกตคือ EPA ได้เสนอขีดจำกัดการสัมผัสสารเคมี (ECEL) ที่มีอยู่สำหรับความเข้มข้นของเมทิลีนคลอไรด์ในอากาศที่สูงกว่า 2 ส่วนในล้านส่วน (ppm) โดยอ้างอิงจากค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักเวลา 8 ชั่วโมง (TWA) ซึ่งต่ำกว่าขีดจำกัดการสัมผัสที่อนุญาต (PEL) ของ OSHA ในปัจจุบันสำหรับไดคลอโรมีเทนที่ 25 ppm อย่างมีนัยสำคัญ ระดับการดำเนินการที่เสนอจะเท่ากับครึ่งหนึ่งของค่า ECEL ซึ่งจะกระตุ้นให้มีกิจกรรมการตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าคนงานจะไม่สัมผัสกับความเข้มข้นที่สูงกว่า ECEL EPA ยังแนะนำให้กำหนดขีดจำกัดการสัมผัสระยะสั้น (EPA STEL) ที่ 16 ppm ในช่วงเวลาการสุ่มตัวอย่าง 15 นาที
แทนที่จะห้าม EPA เสนอข้อกำหนดเพื่อปกป้องคนงานภายใต้เงื่อนไขการใช้งานต่อไปนี้:
การแปรรูป: ใช้เป็นสารรีเอเจนต์ โปรดทราบว่า EPA อนุญาตให้ใช้สารนี้ต่อไปภายใต้ WCPP เนื่องจากพิจารณาว่ามีการรีไซเคิลไดคลอโรมีเทนจำนวนมากสำหรับการใช้งานเหล่านี้ ซึ่งเกือบทั้งหมดใช้ในการผลิต HFC-32 HFC-32 เป็นหนึ่งในสารควบคุมภายใต้พระราชบัญญัตินวัตกรรมและการผลิตแห่งสหรัฐอเมริกา (American Innovation and Manufacturing Act: AIM Act) ปี 2020 EPA คาดว่าการอนุญาตให้ใช้ HFC-32 จะทำให้การออกกฎระเบียบนี้ไม่เป็นอุปสรรคต่อความพยายามในการลดศักยภาพของสารเคมีที่ก่อให้เกิดภาวะโลกร้อน
การใช้ในอุตสาหกรรมหรือเชิงพาณิชย์เพื่อขจัดสีและสารเคลือบออกจากส่วนประกอบเครื่องบินและยานอวกาศที่ไวต่อการกัดกร่อนและมีความสำคัญต่อความปลอดภัย ซึ่งเป็นของหรือดำเนินการโดยกระทรวงกลาโหมสหรัฐอเมริกา NASA กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ และสำนักงานการบินแห่งชาติ ซึ่งเป็นหน่วยงานหรือหน่วยงานที่ดำเนินการตามสัญญาจ้างในสถานที่ต่างๆ ซึ่งควบคุมโดยหน่วยงานหรือผู้รับเหมาของหน่วยงาน
ใช้ในอุตสาหกรรมหรือเชิงพาณิชย์เป็นกาวสำหรับอะคริลิกและโพลีคาร์บอเนตในยานอวกาศและทหารที่มีความสำคัญต่อภารกิจ รวมถึงการผลิตแบตเตอรี่พิเศษหรือผู้รับเหมาของหน่วยงาน
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ผลิต แปรรูป จัดจำหน่าย หรือใช้เมทิลีนคลอไรด์ในสภาพแวดล้อมการใช้งานใดๆ ที่ได้รับการประเมินโดย EPA อาจสนใจแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ของกฎเกณฑ์การสร้างบรรทัดฐานที่เสนอนี้ ผู้ที่สนใจสามารถพิจารณาร่วมให้ข้อมูลกับ EPA ในด้านต่างๆ ต่อไปนี้:
การประเมินแนวทางการจัดการความเสี่ยงสำหรับเงื่อนไขการใช้งาน: ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการประเมินว่าข้อกำหนดการจัดการความเสี่ยงที่เสนอสำหรับแต่ละเงื่อนไขการใช้งานสอดคล้องกับการประเมินความเสี่ยงเมทิลีนคลอไรด์ของ EPA สำหรับแต่ละเงื่อนไขการใช้งานและอำนาจตามกฎหมายของ EPA™ ภายใต้มาตรา 6 ของ TSCA หรือไม่ ตัวอย่างเช่น หาก EPA พบว่าการสัมผัสเมทิลีนคลอไรด์ทางผิวหนังภายใต้เงื่อนไขการใช้งานบางประการก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผล และหาก EPA กำหนดให้มีการปกป้องผิวหนังมากกว่าการป้องกันเพื่อลดความเสี่ยง ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการประเมินความเหมาะสมของข้อกำหนดเพิ่มเติมดังกล่าว
ต้นทุน: สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ประมาณการต้นทุนเพิ่มเติมจากการไม่ปิดระบบที่เกี่ยวข้องกับกฎที่เสนอนี้ไว้ที่ 13.2 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในระยะเวลา 20 ปี ที่อัตราส่วนลด 3% และ 14.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในระยะเวลา 20 ปี ที่อัตราส่วนลด 7% ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการประเมินว่าต้นทุนที่คาดการณ์ไว้นี้ครอบคลุมทุกด้านของการนำกฎที่เสนอไปปฏิบัติหรือไม่ รวมถึงต้นทุนในการออกกฎหมายใหม่ (การห้ามใช้) หรือการปฏิบัติตามเงื่อนไขของ WCPP เพื่อให้สามารถใช้กฎต่อไปได้ รวมถึงการปฏิบัติตาม ECEL 2 ppm
ข้อกำหนด WCPP: สำหรับเงื่อนไขการใช้งานที่ EPA เสนอให้ห้าม ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจประเมินได้ว่าตนมีข้อมูลสนับสนุนการปฏิบัติตาม WCPP ที่จะช่วยบรรเทาการสัมผัสได้อย่างเพียงพอแทนที่จะห้ามหรือไม่ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเงื่อนไขการใช้งานที่ EPA เสนอ WCPP เป็นทางเลือกหลักตามที่เสนอในกฎที่เสนอ ทางเลือกอื่นแทนการห้ามใน ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการประเมินความเป็นไปได้ของข้อกำหนด WCPP และพิจารณาปฏิบัติตามมาตรฐาน OSHA สำหรับเมทิลีนคลอไรด์)
ไทม์ไลน์: ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจพิจารณาว่ากำหนดการห้ามที่เสนอนั้นเป็นไปได้หรือไม่ และการใช้งานอื่นๆ มีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาสำหรับการยกเว้นการใช้งานที่สำคัญแบบมีกำหนดเวลาตามเกณฑ์ตามกฎหมายสำหรับการยกเว้นการใช้งานที่สำคัญ
ทางเลือก: ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการประเมินทางเลือกของ EPA สำหรับเมทิลีนคลอไรด์ และดูว่ามีทางเลือกอื่นที่ราคาไม่แพงและปลอดภัยกว่าในการเปลี่ยนผ่านไปสู่การใช้งานต้องห้ามที่เสนอภายใต้กฎหรือไม่
ระดับขั้นต่ำ: สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ขอความเห็นเกี่ยวกับจำนวนโรงงานที่อาจล้มเหลวและต้นทุนที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ และห้ามใช้ไดคลอโรมีเทนภายใต้เงื่อนไขการใช้งานทางอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์บางประการที่ระบุไว้ในกฎที่เสนอ นอกจากนี้ สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ยังต้องการแสดงความคิดเห็นว่าควรพิจารณาระดับขั้นต่ำของเมทิลีนคลอไรด์ (เช่น 0.1% หรือ 0.5%) ในสูตรผสมบางสูตรสำหรับการใช้งานทางอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์อย่างยั่งยืนหรือไม่ เมื่อพิจารณาขั้นสุดท้ายของการห้ามใช้ และหากควรพิจารณา ระดับขั้นต่ำที่ควรพิจารณาคือเท่าใด
การรับรองและการฝึกอบรม: ในข้อเสนอนี้ สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) อธิบายว่าได้พิจารณาถึงขอบเขตที่การรับรองและโครงการจำกัดการเข้าถึงจำกัดการใช้เมทิลีนคลอไรด์เฉพาะผู้ใช้ที่ได้รับการฝึกอบรมและได้รับใบอนุญาต เพื่อให้มั่นใจว่าเฉพาะพนักงานโรงงานบางรายเท่านั้นที่สามารถซื้อและใช้ไดคลอโรมีเทนได้ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการแสดงความคิดเห็นว่าโครงการรับรองและการฝึกอบรมอาจมีประสิทธิภาพในการลดความเสี่ยงของคนงานในฐานะแนวทางการจัดการความเสี่ยงภายใต้เงื่อนไขการใช้งานบางประการหรือไม่ รวมถึงเงื่อนไขการใช้งานที่สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) เสนอให้ห้าม
Javane ช่วยเหลือลูกค้าในเรื่องปัญหาการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านสารเคมี สิ่งแวดล้อม และข้อบังคับ โดยใช้ประสบการณ์ในฐานะที่ปรึกษากฎหมายภายในองค์กรและทนายความส่วนตัว
ในฐานะส่วนหนึ่งของงานด้านสิ่งแวดล้อมของ Javaneh เธอให้คำปรึกษาแก่ลูกค้าเกี่ยวกับประเด็นการปฏิบัติตามและการบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายเคมีมากมาย ซึ่งรวมถึงพระราชบัญญัติควบคุมสารพิษ (TSCA) พระราชบัญญัติยาฆ่าแมลง สารฆ่าเชื้อรา และสารกำจัดหนูของรัฐบาลกลาง (FIFRA) และกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลของรัฐในรัฐแคลิฟอร์เนีย และผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด เธอยังช่วยลูกค้าพัฒนา...
Greg อดีตผู้ร่วมงานอาวุโสที่สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้นำความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับหน่วยงาน กฎระเบียบ และการบังคับใช้กฎหมายมาช่วยลูกค้าแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมที่ซับซ้อน โดยมีประสบการณ์ในเรื่องกฎหมาย CERCLA/Superfund พื้นที่รกร้าง RCRA, FIFRA และ TSCA
เกร็กมีประสบการณ์ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมมากกว่า 15 ปี โดยให้ความช่วยเหลือลูกความในด้านกฎระเบียบ การบังคับใช้กฎหมาย การดำเนินคดี และธุรกรรมต่างๆ ประสบการณ์ของเขาทั้งในภาคเอกชนและภาครัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ทำให้เขามีโอกาส...
แนนซี่ให้คำแนะนำแก่ผู้นำในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม รวมถึงโปรแกรมการควบคุมและปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านสารเคมี โดยอาศัยความรู้ที่ลึกซึ้งและประสบการณ์จริงของเธอในด้านสาธารณสุขในฐานะปริญญาเอกสาขาพิษวิทยา
แนนซีมีประสบการณ์ด้านสาธารณสุขมากกว่า 20 ปี โดย 16 ปีในจำนวนนี้อยู่ในรัฐบาล รวมถึงตำแหน่งระดับสูงที่สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อม (EPA) และทำเนียบขาว ในฐานะปริญญาเอกสาขาพิษวิทยา เธอมีความรู้เชิงลึกทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการประเมินความเสี่ยงทางเคมี...
ในฐานะอดีตที่ปรึกษาทางกฎหมายทั่วไปของสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา อดีตที่ปรึกษาทางกฎหมายทั่วไปของกรมปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งฟลอริดา และอดีตทนายความด้านการดำเนินคดีสิ่งแวดล้อมของกระทรวงยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา แมตต์ให้คำแนะนำและปกป้องลูกค้าในหลากหลายอุตสาหกรรมจากมุมมองเชิงกลยุทธ์
แมตต์มอบประสบการณ์และความรู้ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับพัฒนาการสำคัญๆ ที่เกิดขึ้นล่าสุดในกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมให้กับลูกค้าของเขา ในฐานะที่ปรึกษาทั่วไปของ EPA เขาได้ให้คำปรึกษาด้านการพัฒนาและการป้องกันกฎระเบียบสำคัญเกือบทุกฉบับที่ EPA เสนอมาตั้งแต่ปี 2017 และในฐานะส่วนตัว...
Paul Niffeler เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมในสำนักงาน Hunton Andrews Kurth สาขาริชมอนด์ โดยมีประสบการณ์มากกว่า 15 ปีในการให้คำแนะนำด้านกฎระเบียบ คำแนะนำด้านการปฏิบัติตามกฎหมาย และให้คำปรึกษาชั้นนำด้านสิ่งแวดล้อมและกฎหมายแพ่งในระดับการพิจารณาคดีและการอุทธรณ์แก่ลูกค้า
พอลมีประสบการณ์การทำงานแบบสหวิทยาการ โดยมุ่งเน้นการกำกับดูแลและการปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับสารเคมี กฎหมายว่าด้วยของเสียอันตราย น้ำบาดาล และน้ำดื่ม เขาเข้าใจกรอบเทคโนโลยีพื้นฐานที่รัฐและรัฐบาลกลางใช้...
ก่อนใช้งานเว็บไซต์ National Law Review คุณต้องอ่าน ทำความเข้าใจ และยอมรับข้อกำหนดการใช้งานและนโยบายความเป็นส่วนตัวของ National Law Review (NLR) และ National Law Forum LLC National Law Review เป็นฐานข้อมูลบทความทางกฎหมายและธุรกิจฟรี ไม่จำเป็นต้องเข้าสู่ระบบ เนื้อหาและลิงก์ไปยัง www.NatLawReview.com มีไว้สำหรับข้อมูลทั่วไปเท่านั้น การวิเคราะห์ทางกฎหมาย การปรับปรุงกฎหมาย หรือเนื้อหาและลิงก์อื่นๆ ไม่ควรถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมายหรือคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ หรือเป็นสิ่งทดแทนคำแนะนำดังกล่าว การส่งข้อมูลระหว่างคุณและเว็บไซต์ National Law Review หรือสำนักงานกฎหมาย ทนายความ หรือผู้เชี่ยวชาญหรือองค์กรอื่นๆ ที่มีเนื้อหาอยู่ในเว็บไซต์ National Law Review ไม่ก่อให้เกิดความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความหรือความสัมพันธ์ที่เป็นความลับ หากคุณต้องการคำแนะนำทางกฎหมายหรือคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ โปรดติดต่อทนายความหรือที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสม
บางรัฐมีข้อบังคับทางกฎหมายและจริยธรรมเกี่ยวกับการว่าจ้างและส่งเสริมทนายความและ/หรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ National Law Review ไม่ใช่สำนักงานกฎหมาย และ www.NatLawReview.com ไม่ใช่บริการแนะนำทนายความและ/หรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ NLR ไม่ต้องการหรือมีเจตนาที่จะแทรกแซงธุรกิจของใคร หรือแนะนำใครก็ตามให้ไปหาทนายความหรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ NLR จะไม่ตอบคำถามทางกฎหมาย และจะไม่แนะนำคุณให้ไปหาทนายความหรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ หากคุณขอข้อมูลดังกล่าวจากเรา
ตามกฎหมายของบางรัฐ เว็บไซต์นี้อาจกำหนดให้มีประกาศต่อไปนี้ ซึ่งเราเผยแพร่โดยปฏิบัติตามกฎเหล่านี้อย่างครบถ้วน การเลือกทนายความหรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ถือเป็นการตัดสินใจที่สำคัญและไม่ควรพิจารณาจากการโฆษณาเพียงอย่างเดียว ประกาศโฆษณาของทนายความ: ผลลัพธ์ก่อนหน้าไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน คำแถลงการปฏิบัติตามกฎจรรยาบรรณวิชาชีพของรัฐเท็กซัส ทนายความไม่ได้รับการรับรองจากคณะกรรมการกฎหมายเฉพาะทางของรัฐเท็กซัส เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น และ NLR ไม่สามารถยืนยันความถูกต้องของการกำหนดความเชี่ยวชาญทางกฎหมายหรือข้อมูลประจำตัวทางวิชาชีพอื่นๆ ได้
National Law Review – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 หรือโทรฟรี (877) 357-3317 หากท่านต้องการติดต่อเราทางอีเมล โปรดคลิกที่นี่