เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2566 สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ได้ออกร่างกฎการจัดการความเสี่ยงตามมาตรา 6(ก) ของพระราชบัญญัติควบคุมสารพิษ (TSCA) ซึ่งกำหนดข้อจำกัดในการผลิต นำเข้า แปรรูป จำหน่าย และใช้งานไดคลอโรมีเทน ซึ่งเป็นตัวทำละลายที่ใช้ในงานอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ต่างๆ นี่เป็นร่างกฎการจัดการความเสี่ยงฉบับแรกของ EPA นับตั้งแต่ที่ได้เผยแพร่คำจำกัดความความเสี่ยงฉบับปรับปรุงเมื่อปีที่แล้ว โดยอิงตาม "แนวทางสารเคมีทั้งหมด" และนโยบายใหม่ที่กำหนดให้คนงานไม่ต้องสวมอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) นอกจากนี้ยังสะท้อนให้เห็นถึงการขยายขอบเขตข้อห้ามทางกฎหมายที่ใช้กับสารเคมีที่อยู่ภายใต้ข้อจำกัดการจัดการความเสี่ยงของ TSCA อยู่แล้วอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าข้อจำกัดเหล่านั้นจะเข้มงวดกว่าภายใต้กรอบการดำเนินการจัดการความเสี่ยงของ EPA ก่อนหน้านี้ก็ตาม
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) เสนอให้ห้ามการผลิต การแปรรูป และการจำหน่ายไดคลอโรมีเทนในเชิงพาณิชย์เพื่อใช้ในครัวเรือน ห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนในอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่ กำหนดให้แผนคุ้มครองสถานที่ทำงานด้านสารเคมีเฉพาะการใช้งาน (WCPP) ยังคงมีผลบังคับใช้ และให้การยกเว้นการใช้งานที่สำคัญในระยะเวลาจำกัดตามมาตรา 6(g) ของ TSCA สำหรับการใช้เมทิลีนคลอไรด์ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อความมั่นคงของชาติและโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีเวลาถึงวันที่ 3 กรกฎาคม 2566 ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎที่เสนอ
ในการเสนอมาตรการบริหารความเสี่ยงสำหรับไดคลอโรมีเทน สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) พบว่าการใช้สารดังกล่าวซ้ำๆ ในการใช้งานของผู้บริโภค การค้า และอุตสาหกรรม จำเป็นต้องมีการดำเนินการทางกฎหมาย โดยหลักคือการห้ามใช้ ดังแสดงในตารางที่ 3 ของร่างกฎระเบียบ การใช้งานเหล่านี้หลายอย่างรวมถึง แต่ไม่จำกัดเพียง การใช้เมทิลีนคลอไรด์ในอุตสาหกรรมและการค้าสำหรับตัวทำละลายทำความสะอาด สีและสารเคลือบ (และน้ำยาซักล้าง) การขจัดคราบไขมันด้วยไอน้ำ กาว สารกันรั่วซึม สิ่งทอและผ้า และผลิตภัณฑ์ดูแลรักษารถยนต์ สารหล่อลื่น ฉนวนท่อ การขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ ของเล่น อุปกรณ์การเล่นและกีฬา และผลิตภัณฑ์พลาสติกและยาง EPA ยังได้กำหนดว่าการใช้งานของผู้บริโภคที่ได้รับการประเมินทั้งหมดของไดคลอโรมีเทนจำเป็นต้องถูกห้ามใช้ด้วย
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) อ้างว่าข้อกำหนดในข้อเสนอดังกล่าวห้ามการใช้งานที่คิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของการผลิตเมทิลีนคลอไรด์ทั้งหมดต่อปี (ทั้งการใช้งานภายใต้กฎหมาย TSCA และนอกเหนือกฎหมาย TSCA) “ซึ่งยังคงมีปริมาณสต็อกหมุนเวียนเพียงพอที่จะเป็นแหล่งที่มาตามที่ EPA เสนอให้มีการอนุญาต” การใช้งานที่สำคัญหรือหลักเหล่านี้อยู่ภายใต้ข้อยกเว้นการใช้งานที่สำคัญ (Critical Use Exemption) หรือโครงการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (WCPP)
เมื่อสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) พบว่าสารบางชนิดมีความเสี่ยงที่จะเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อมอย่างไม่สมเหตุสมผลจากการประเมินความเสี่ยงแล้ว EPA จะต้องเสนอข้อกำหนดด้านการจัดการความเสี่ยงเท่าที่จำเป็นเพื่อให้สารนั้นหมดความเสี่ยงดังกล่าวไป ในการกำหนดข้อจำกัดด้านการจัดการความเสี่ยงสำหรับสารเคมีใดๆ EPA ควรพิจารณาถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจของกฎดังกล่าว รวมถึงต้นทุนและผลประโยชน์ ความคุ้มค่า และผลกระทบของกฎต่อเศรษฐกิจ ธุรกิจขนาดเล็ก และนวัตกรรมทางเทคโนโลยี โดยไม่คำนึงถึงว่าควรห้ามใช้สารนั้นหรือไม่ เนื่องจากมีทางเลือกอื่นที่สามารถทำได้ทั้งในทางเทคนิคและทางเศรษฐกิจ
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเสนอข้อห้ามการใช้เมทิลีนคลอไรด์ดังต่อไปนี้ พร้อมระบุวันที่มีผลบังคับใช้:
สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ยังได้กำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับการแจ้งและการเก็บรักษาบันทึกสำหรับบริษัทที่จัดหาเมทิลีนคลอไรด์ให้แก่ลูกค้าด้วย
การใช้ไดคลอโรมีเทนเพื่อกำจัดสีและสารเคลือบสำหรับผู้บริโภคไม่ได้รวมอยู่ในข้อห้ามนี้ เนื่องจากวิธีการใช้งานนี้อยู่ภายใต้กฎการจัดการความเสี่ยงของ EPA ฉบับปัจจุบันที่ออกในปี 2019 ซึ่งบัญญัติไว้ใน 40 CFR § 751.101 แล้ว
มาตรา 6(g) ของ TSCA อนุญาตให้ EPA ยกเว้นทางเลือกอื่นจากข้อกำหนดของกฎการจัดการความเสี่ยงสำหรับการใช้งานที่สำคัญหรือจำเป็นซึ่ง EPA พิจารณาว่ามีอยู่ นอกจากนี้ยังอนุญาตให้มีการยกเว้นหาก EPA พิจารณาว่าการปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้จะก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของประเทศ ความมั่นคงของชาติ หรือโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกาแนะนำให้ยกเว้นการใช้งานที่สำคัญสำหรับเมทิลีนคลอไรด์ในกรณีต่อไปนี้:
แผนงานความปลอดภัยในการทำงาน (WCPP) ที่เสนอโดย EPA สำหรับการใช้งานไดคลอโรมีเทนที่ได้รับอนุญาตนั้น ครอบคลุมข้อกำหนดที่ครอบคลุมสำหรับการปกป้องคนงานจากการสัมผัสสารเคมี รวมถึงการป้องกันระบบทางเดินหายใจ การใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) การตรวจสอบการสัมผัส การฝึกอบรม และพื้นที่ควบคุม เป็นที่น่าสังเกตว่า EPA ได้เสนอค่าขีดจำกัดการสัมผัสสารเคมีที่มีอยู่ (ECEL) สำหรับความเข้มข้นของเมทิลีนคลอไรด์ในอากาศที่สูงกว่า 2 ส่วนในล้านส่วน (ppm) โดยอิงจากค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักเวลา 8 ชั่วโมง (TWA) ซึ่งต่ำกว่าค่าขีดจำกัดการสัมผัสที่อนุญาต (PEL) ปัจจุบันของ OSHA สำหรับไดคลอโรมีเทนที่ 25 ppm อย่างมาก ระดับการดำเนินการที่เสนอจะเป็นครึ่งหนึ่งของค่า ECEL ซึ่งจะกระตุ้นกิจกรรมการตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าคนงานจะไม่สัมผัสกับความเข้มข้นที่สูงกว่า ECEL นอกจากนี้ EPA ยังแนะนำให้กำหนดค่าขีดจำกัดการสัมผัสระยะสั้น (EPA STEL) ที่ 16 ppm ในช่วงเวลาการสุ่มตัวอย่าง 15 นาที
แทนที่จะห้ามใช้โดยสิ้นเชิง EPA เสนอข้อกำหนดเพื่อคุ้มครองคนงานภายใต้เงื่อนไขการใช้งานดังต่อไปนี้:
กระบวนการผลิต: ใช้เป็นสารเคมี โปรดทราบว่า EPA อนุญาตให้ใช้ต่อไปได้ภายใต้ WCPP เนื่องจากพิจารณาว่ามีการนำไดคลอโรมีเทนกลับมาใช้ใหม่ในปริมาณมาก ซึ่งเกือบทั้งหมดถูกนำไปใช้ในการผลิต HFC-32 HFC-32 เป็นหนึ่งในสารควบคุมภายใต้พระราชบัญญัตินวัตกรรมและการผลิตของอเมริกา (AIM Act) ปี 2020 EPA คาดว่าการอนุญาตให้ใช้ HFC-32 จะไม่เป็นอุปสรรคต่อความพยายามในการเปลี่ยนไปใช้สารเคมีที่มีศักยภาพในการทำให้เกิดภาวะโลกร้อนต่ำกว่า
ใช้ในอุตสาหกรรมหรือเชิงพาณิชย์เพื่อกำจัดสีและสารเคลือบออกจากชิ้นส่วนอากาศยานและยานอวกาศที่มีความสำคัญต่อความปลอดภัยและไวต่อการกัดกร่อน ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์หรือดำเนินการโดยกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ, NASA, กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ และสำนักงานบริหารการบินแห่งสหรัฐฯ หรือหน่วยงาน หรือผู้รับเหมาของหน่วยงาน ณ สถานที่ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของหน่วยงานหรือผู้รับเหมาของหน่วยงาน
ใช้ในอุตสาหกรรมหรือเชิงพาณิชย์เป็นกาวสำหรับอะคริลิกและโพลีคาร์บอเนตในยานพาหนะทางทหารและอวกาศที่มีความสำคัญต่อภารกิจ รวมถึงการผลิตแบตเตอรี่ชนิดพิเศษหรือสำหรับผู้รับเหมาของหน่วยงานต่างๆ
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ผลิต แปรรูป จัดจำหน่าย หรือใช้เมทิลีนคลอไรด์ในสภาพแวดล้อมการใช้งานใดๆ ที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ประเมิน อาจสนใจแสดงความคิดเห็นในหลายแง่มุมของร่างกฎระเบียบนี้ ผู้ที่สนใจสามารถพิจารณาให้ข้อมูลแก่ EPA ในด้านต่อไปนี้:
การประเมินแนวทางการบริหารความเสี่ยงสำหรับเงื่อนไขการใช้งาน: ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการประเมินว่าข้อกำหนดการบริหารความเสี่ยงที่เสนอสำหรับแต่ละเงื่อนไขการใช้งานนั้นสอดคล้องกับการประเมินความเสี่ยงของเมทิลีนคลอไรด์ของ EPA สำหรับแต่ละเงื่อนไขการใช้งานและอำนาจตามกฎหมายของ EPA ภายใต้มาตรา 6 ของ TSCA หรือไม่ ตัวอย่างเช่น หาก EPA พบว่าการสัมผัสเมทิลีนคลอไรด์ทางผิวหนังภายใต้เงื่อนไขการใช้งานบางประการก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผล และหาก EPA ต้องการมากกว่าการป้องกันผิวหนังเพื่อลดความเสี่ยง ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการประเมินความเหมาะสมของข้อกำหนดเพิ่มเติมดังกล่าว
ค่าใช้จ่าย: สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ประเมินค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการปิดพื้นที่ตามข้อเสนอกฎระเบียบนี้ไว้ที่ 13.2 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในระยะเวลา 20 ปี โดยใช้อัตราคิดลด 3% และ 14.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในระยะเวลา 20 ปี โดยใช้อัตราคิดลด 7% ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการประเมินว่าค่าใช้จ่ายที่คาดการณ์ไว้นี้ครอบคลุมทุกด้านของการดำเนินการตามข้อเสนอกฎระเบียบหรือไม่ รวมถึงค่าใช้จ่ายในการออกกฎหมายใหม่ (การห้ามใช้) หรือการปฏิบัติตามเงื่อนไขของ WCPP เพื่ออนุญาตให้ใช้งานต่อไปได้ รวมถึงการปฏิบัติตาม ECEL 2 ppm ด้วย
ข้อกำหนด WCPP: สำหรับเงื่อนไขการใช้งานที่ EPA เสนอให้ห้าม ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจประเมินว่าพวกเขามีข้อมูลที่สนับสนุนการปฏิบัติตาม WCPP ที่จะช่วยลดการสัมผัสสารเคมีได้อย่างเพียงพอหรือไม่ แทนที่จะห้ามใช้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเงื่อนไขการใช้งานที่ EPA เสนอ WCPP เป็นทางเลือกหลัก ซึ่งเสนอไว้ในร่างกฎระเบียบทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการห้ามใช้) ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการประเมินความเป็นไปได้ของข้อกำหนด WCPP และพิจารณาการปฏิบัติตามมาตรฐาน OSHA สำหรับเมทิลีนคลอไรด์ด้วย
ลำดับเวลา: ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจพิจารณาว่าตารางการห้ามที่เสนอมานั้นเป็นไปได้หรือไม่ และการใช้งานอื่นๆ มีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาสำหรับการยกเว้นการใช้งานที่สำคัญแบบจำกัดเวลาตามเกณฑ์ทางกฎหมายสำหรับการยกเว้นการใช้งานที่สำคัญหรือไม่
ทางเลือกอื่น: ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการประเมินทางเลือกอื่นแทนเมทิลีนคลอไรด์ของ EPA และพิจารณาว่ามีทางเลือกอื่นที่ราคาไม่แพงและปลอดภัยกว่าสำหรับการเปลี่ยนไปใช้สารที่ถูกห้ามใช้ตามกฎดังกล่าวหรือไม่
ระดับขั้นต่ำ: สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ได้ขอความคิดเห็นโดยเฉพาะเกี่ยวกับจำนวนโรงงานที่อาจล้มเหลวและต้นทุนที่เกี่ยวข้อง และห้ามการใช้ไดคลอโรมีเทนภายใต้เงื่อนไขการใช้งานทางอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์บางประการที่ระบุไว้ในร่างกฎระเบียบ EPA ยังต้องการความคิดเห็นเกี่ยวกับว่าควรพิจารณาระดับขั้นต่ำของเมทิลีนคลอไรด์ (เช่น 0.1% หรือ 0.5%) ในสูตรบางอย่างสำหรับการใช้งานทางอุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์อย่างยั่งยืนหรือไม่ เมื่อสรุปข้อห้าม และหากควรพิจารณาระดับใดเป็นระดับขั้นต่ำสุด
การรับรองและการฝึกอบรม: ในข้อเสนอของ EPA ได้อธิบายว่า ทาง EPA ได้พิจารณาถึงขอบเขตที่โครงการรับรองและการเข้าถึงแบบจำกัดจะจำกัดการใช้เมทิลีนคลอไรด์ให้กับผู้ใช้ที่ได้รับการฝึกอบรมและได้รับใบอนุญาต เพื่อให้แน่ใจว่าเฉพาะคนงานในโรงงานบางคนเท่านั้นที่สามารถซื้อและใช้ไดคลอโรมีเทนได้ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจต้องการแสดงความคิดเห็นว่าโครงการรับรองและการฝึกอบรมจะมีประสิทธิภาพในการลดการสัมผัสของคนงานในฐานะแนวทางการจัดการความเสี่ยงภายใต้เงื่อนไขการใช้งานบางประการ รวมถึงเงื่อนไขการใช้งานที่ EPA เสนอให้ห้ามหรือไม่
ด้วยประสบการณ์ของเขาในฐานะที่ปรึกษาภายในองค์กรและทนายความอิสระ จาวาเนให้ความช่วยเหลือลูกค้าในประเด็นด้านสารเคมี สิ่งแวดล้อม และการปฏิบัติตามกฎระเบียบ
ในฐานะส่วนหนึ่งของงานด้านสิ่งแวดล้อม จาวาเนห์ให้คำแนะนำแก่ลูกค้าเกี่ยวกับประเด็นการปฏิบัติตามและการบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสารเคมีหลายฉบับ รวมถึงพระราชบัญญัติควบคุมสารพิษ (TSCA) พระราชบัญญัติยาฆ่าแมลง เชื้อรา และสัตว์ฟันแทะของรัฐบาลกลาง (FIFRA) และข้อเสนอของรัฐแคลิฟอร์เนีย Proposition 65 เกี่ยวกับสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร รวมถึงกฎหมายเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด นอกจากนี้ เธอยังช่วยลูกค้าในการพัฒนา…
เกร็ก อดีตผู้ช่วยอาวุโสของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) นำความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับหน่วยงาน กฎระเบียบ และการบังคับใช้กฎหมายมาช่วยลูกค้าแก้ไขปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมที่ซับซ้อน โดยมีประสบการณ์ในด้านกฎหมาย CERCLA/Superfund, พื้นที่เพาะปลูกร้าง, RCRA, FIFRA และ TSCA
เกร็กมีประสบการณ์มากกว่า 15 ปีในด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อม โดยให้ความช่วยเหลือลูกค้าในเรื่องกฎระเบียบ การบังคับใช้กฎหมาย การดำเนินคดี และธุรกรรมต่างๆ ประสบการณ์ของเขาในภาคเอกชนและภาครัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ทำให้เขามีโอกาสที่จะ…
แนนซี่ให้คำแนะนำแก่ผู้นำในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม รวมถึงกฎระเบียบเกี่ยวกับสารเคมีและโครงการปฏิบัติตามกฎระเบียบ โดยอาศัยความรู้เชิงลึกและประสบการณ์ภาคปฏิบัติในด้านสาธารณสุขในฐานะแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านพิษวิทยา
แนนซี่มีประสบการณ์ด้านสาธารณสุขมากกว่า 20 ปี โดย 16 ปีนั้นอยู่ในภาครัฐ รวมถึงตำแหน่งระดับสูงที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) และทำเนียบขาว ในฐานะแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านพิษวิทยา เธอมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งในการประเมินความเสี่ยงทางเคมี…
ในฐานะอดีตที่ปรึกษาทั่วไปของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา อดีตที่ปรึกษาทั่วไปของกรมคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งรัฐฟลอริดา และอดีตทนายความด้านการดำเนินคดีสิ่งแวดล้อมของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐอเมริกา แมตต์ให้คำแนะนำและปกป้องลูกความในหลากหลายอุตสาหกรรมจากมุมมองเชิงกลยุทธ์
แมตต์ให้บริการลูกค้าด้วยประสบการณ์และความรู้ที่กว้างขวางเกี่ยวกับพัฒนาการสำคัญล่าสุดในด้านกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม ในฐานะที่ปรึกษาทั่วไปของ EPA เขาได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการร่างและการปกป้องกฎระเบียบสำคัญเกือบทุกฉบับที่เสนอโดย EPA ตั้งแต่ปี 2017 และโดยส่วนตัวแล้ว…
พอล นิฟเฟเลอร์ เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมประจำสำนักงานริชมอนด์ของบริษัท ฮันตัน แอนดรูว์ส เคิร์ธ โดยมีประสบการณ์มากกว่า 15 ปีในการให้คำปรึกษาด้านกฎระเบียบ การปฏิบัติตามกฎหมาย และเป็นผู้นำด้านการให้คำปรึกษาทางกฎหมายสิ่งแวดล้อมและกฎหมายแพ่งในระดับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แก่ลูกค้า
พอลมีประสบการณ์การทำงานแบบสหสาขา โดยเน้นด้านกฎระเบียบและการปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับสารเคมี กฎหมายของเสียอันตราย และน้ำ น้ำบาดาล และน้ำดื่ม เขามีความเข้าใจในกรอบเทคโนโลยีพื้นฐานที่ใช้โดยรัฐและรัฐบาลกลาง...
ก่อนใช้งานเว็บไซต์ National Law Review คุณต้องอ่าน ทำความเข้าใจ และยอมรับข้อกำหนดการใช้งานและนโยบายความเป็นส่วนตัวของ National Law Review (NLR) และ National Law Forum LLC ก่อน National Law Review เป็นฐานข้อมูลบทความด้านกฎหมายและธุรกิจที่ให้บริการฟรี ไม่ต้องลงชื่อเข้าใช้ เนื้อหาและลิงก์ไปยัง www.NatLawReview.com มีไว้สำหรับข้อมูลทั่วไปเท่านั้น การวิเคราะห์ทางกฎหมาย การอัปเดตทางกฎหมาย หรือเนื้อหาและลิงก์อื่นๆ ไม่ควรนำไปพิจารณาว่าเป็นคำแนะนำทางกฎหมายหรือคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ หรือใช้แทนคำแนะนำดังกล่าว การส่งข้อมูลระหว่างคุณกับเว็บไซต์ National Law Review หรือสำนักงานกฎหมาย ทนายความ หรือผู้เชี่ยวชาญหรือองค์กรอื่นๆ ที่มีเนื้อหาอยู่ในเว็บไซต์ National Law Review ไม่ได้สร้างความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความหรือความสัมพันธ์ที่เป็นความลับ หากคุณต้องการคำแนะนำทางกฎหมายหรือคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ โปรดติดต่อทนายความหรือที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสมอื่นๆ
บางรัฐมีข้อกำหนดทางกฎหมายและจริยธรรมเกี่ยวกับการว่าจ้างและการส่งเสริมทนายความและ/หรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ National Law Review ไม่ใช่สำนักงานกฎหมาย และ www.NatLawReview.com ไม่ใช่บริการแนะนำทนายความและ/หรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ NLR ไม่ต้องการหรือไม่มีเจตนาที่จะเข้าไปแทรกแซงธุรกิจของใคร หรือแนะนำใครให้รู้จักกับทนายความหรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ NLR ไม่ตอบคำถามทางกฎหมาย และจะไม่แนะนำคุณให้รู้จักกับทนายความหรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ หากคุณขอข้อมูลดังกล่าวจากเรา
ตามกฎหมายของบางรัฐ อาจจำเป็นต้องมีข้อความแจ้งเตือนต่อไปนี้บนเว็บไซต์นี้ ซึ่งเราได้เผยแพร่โดยปฏิบัติตามกฎเหล่านั้นอย่างครบถ้วน การเลือกทนายความหรือผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ เป็นการตัดสินใจที่สำคัญและไม่ควรพิจารณาจากโฆษณาเพียงอย่างเดียว ข้อความแจ้งเตือนเกี่ยวกับการโฆษณาของทนายความ: ผลลัพธ์ในอดีตไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในอนาคต คำแถลงการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านจรรยาบรรณวิชาชีพของรัฐเท็กซัส เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น ทนายความไม่ได้ได้รับการรับรองจากคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของรัฐเท็กซัส และ NLR ไม่สามารถยืนยันความถูกต้องของข้อกำหนดด้านความเชี่ยวชาญทางกฎหมายหรือคุณสมบัติทางวิชาชีพอื่น ๆ ได้
วารสารกฎหมายแห่งชาติ – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 หรือโทรฟรี (877) 357-3317 หากต้องการติดต่อเราทางอีเมล โปรดคลิกที่นี่