ศาลอุทธรณ์ภาษีศุลกากร สรรพสามิต และภาษีบริการ (CESTAT) เมืองอาห์เมดาบัด เพิ่งมีคำตัดสินให้ฝ่ายผู้เสียภาษี/ผู้ยื่นอุทธรณ์ชนะคดี โดยอนุญาตให้ยกเว้นภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าเรซิน PVC แม้จะมีข้อผิดพลาดในชื่อผู้ผลิตในเอกสารการขนส่งและบรรจุภัณฑ์ ประเด็นสำคัญในคดีนี้คือ การนำเข้าจากจีนของผู้ยื่นอุทธรณ์ควรอยู่ภายใต้ภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดหรือไม่…
ศาลอุทธรณ์ภาษีศุลกากร สรรพสามิต และภาษีบริการ (CESTAT) แห่งเมืองอาห์เมดาบัด เพิ่งมีคำตัดสินให้ผู้เสียภาษี/ผู้ยื่นอุทธรณ์ได้รับยกเว้นภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดสำหรับเรซิน PVC นำเข้า แม้จะมีข้อผิดพลาดในชื่อผู้ผลิตในเอกสารการขนส่งและบนบรรจุภัณฑ์ก็ตาม
ประเด็นในคดีนี้คือ สินค้าที่ผู้ร้องนำเข้าจากจีนนั้นอยู่ภายใต้ภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดหรือไม่ ซึ่งเป็นภาษีคุ้มครองที่เรียกเก็บจากสินค้าต่างประเทศที่ขายในราคาต่ำกว่าราคาตลาดที่เป็นธรรม
ผู้เสียภาษี/ผู้ยื่นอุทธรณ์ Castor Girnar นำเข้าเรซินโพลีไวนิลคลอไรด์ SG5 โดยระบุ “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.” เป็นผู้ผลิต ตามหนังสือเวียนฉบับที่ 32/2019 – ศุลกากร (ADD) การระบุเช่นนี้โดยปกติจะทำให้เสียภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดในอัตราที่ต่ำกว่า อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ศุลกากรได้ชี้ให้เห็นถึงการไม่ปฏิบัติตาม เนื่องจากชื่อ “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.” ถูกพิมพ์อยู่บนบรรจุภัณฑ์ และไม่มีคำว่า “เกลือ” ดังนั้นจึงปฏิเสธการยกเว้น โดยระบุว่าสินค้าที่นำเข้าไม่เป็นไปตามประกาศดังกล่าว
ทนายความฝ่ายผู้เสียภาษีได้ยื่นคำชี้แจงว่า เอกสารนำเข้าทั้งหมด รวมถึงใบแจ้งหนี้ รายการบรรจุภัณฑ์ และใบรับรองแหล่งกำเนิดสินค้า แสดงชื่อผู้ผลิตที่ถูกต้องคือ “China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd” เขาชี้ให้เห็นว่า ศาลได้พิจารณาประเด็นที่คล้ายกันนี้ในคำสั่งก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับ Vinayak Trading ในกรณีนั้น การนำเข้าจาก “Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.” ได้รับอนุญาตให้ใช้สิทธิภาษีพิเศษ แม้จะมีข้อแตกต่างที่คล้ายกันในชื่อผู้ผลิตบนบรรจุภัณฑ์ ศาลยอมรับหลักฐานเอกสารเกี่ยวกับความแตกต่างเล็กน้อยในเครื่องหมาย และยืนยันว่าผู้ผลิตที่จดทะเบียนเป็นผู้ผลิตที่แท้จริง
จากข้อโต้แย้งเหล่านี้ คณะตุลาการซึ่งประกอบด้วยนายราจูและนายโซเมช อโรรา จึงกลับคำตัดสินเดิมและวินิจฉัยว่าหลักฐานเอกสารควรมีน้ำหนักมากกว่าความแตกต่างเล็กน้อยในเครื่องหมายบนบรรจุภัณฑ์ คณะตุลาการเห็นว่าความแตกต่างเล็กน้อยดังกล่าวไม่ถือเป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงหรือการฉ้อโกง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีเอกสารหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนผู้ผลิตที่กล่าวอ้าง
ในส่วนนี้ CESTAT ได้กลับคำตัดสินก่อนหน้านี้ของกรมศุลกากรที่ปฏิเสธการยกเว้นภาษีแก่ผู้เสียภาษี และวินิจฉัยว่าบริษัทผู้เสียภาษีมีสิทธิ์ได้รับอัตราอากรต่อต้านการทุ่มตลาดที่ต่ำกว่า ซึ่งสอดคล้องกับแนวทางที่กำหนดไว้ในคดี Vinayak Trading